周六上午，微信上推送了一则新闻，更确切说是一件刑事案件。

我从头到尾认真看了一遍，连文末的监控视频也仔细看了一遍。

看完后颇为感慨，不由得想到孔子的“人生三戒”，觉得有必要展开聊一聊。

案件的大致过程如下：

四川兴文县的一个午夜，一辆车突然加速，撞向路边。行人陈宇被撞得生命垂危。

事发第二天，肇事司机龚豪主动去警局投案。他的说法是：“喝多了，不知道怎么撞到了人。”

但警方看了现场监控，画面拆穿了这个借口。起步前，这辆车的油门轰得直响，随后猛打方向盘绕进去撞人，撞完再绕出来。这根本不是酒驾的迷糊，而是有极强目的性的蓄意杀人。行车记录仪也证实，撞人前，龚豪刚在电话里跟人爆发争吵并约了架。

事情的起因，是一段见不得光的关系。

龚豪和有夫之妇钱云有婚外情。当晚两人和朋友在KTV唱歌，结账时龚豪没钱，偷偷溜了。无奈之下，钱云只能打电话叫丈夫雷谦来接自己，顺便把账结了。

巧的是，雷谦刚把单买了，龚豪的电话就打到了钱云手机上。雷谦接起电话，一腔怒火顿时爆发，两个男人在深夜的电话里对骂，并约在附近碰面。

带着酒精和情绪，龚豪开车冲向了他以为的“情敌一行人”。但他撞错了人。被撞飞的陈宇，只是个刚跟亲友吃完宵夜、刚好那个时间点路过的无辜路人。

最终，龚豪因故意杀人罪被判了有期徒刑十三年。

大致内容就是这样，详情可以查看原文了解。

两千多年前，孔子在《论语・季氏》中提出 “君子有三戒” 的人生训诫，穿越岁月长河，依然能为当下敲响警钟。

从经典中汲取处世智慧，将古训内化为人生信条，从来都是避祸全身、行稳致远的根本。

孔子言：“君子有三戒：少之时，血气未定，戒之在色；及其壮也，血气方刚，戒之在斗；及其老也，血气既衰，戒之在得。”

这三戒以人生不同阶段的血气特质为脉络，直指人性中最易失控的三类弱点。回看此案，悲剧的起承转合，恰好踩中了 “色” 与 “斗” 两处最致命的雷区。

悲剧的源头，始于对 “色” 的放纵与边界的失守。

“少之时，血气未定，戒之在色”，孔子的告诫本是针对年少心性不稳者，提醒莫因情欲荒废人生、逾越规矩。但对成年人而言，对非分情欲的放任，同样是万祸之始。

龚豪与有夫之妇钱云发展婚外情，本身就是对婚姻伦理的践踏，也是对他人家庭边界的公然侵入。这种建立在背叛之上的关系，从一开始就埋下了冲突的必然因果，后面事态的恶性发展，看似是偶然的导火索，实则是越界关系必然走向的对立与反噬。

当人被情欲支配，突破了道德底线，就等于将自己置于风险的悬崖之上。后续的争吵、约架乃至最终的惨剧，不过是欲望失控后一步步滑落的必然结果。

而最终将事态推向不可挽回地步的，是壮年人最易犯的 “斗” 之过。

“及其壮也，血气方刚，戒之在斗”，人在壮年，精力旺盛、心气高傲，遇事最易争强好胜，被怒火冲昏头脑，将冲动误当血性，把蛮横视作强势。

此案中，龚豪与雷谦本无深仇大恨，仅因一通电话的口角便相约对峙，又在酒精与怒气的双重刺激下彻底丧失理智，驾车冲向人群。更令人唏嘘的是，在血气的裹挟下，他连撞击目标都未辨明便猛踩油门，最终让无辜路人成了情绪失控的牺牲品。

孔子的 “三戒”，本质上是一套 “以理御气” 的人生哲学。血气是人的本能，而戒惧是人的理性。

少年时戒色，是用定力抵御欲望的消磨；壮年时戒斗，是用理性克制情绪的冲撞；老年时戒得，是用通透放下贪念的羁绊。三者归根到底，都是教人不要做本能的奴隶，而要做自身心性的主人。

经典的价值，从来不是给出具体的生存技巧，而是提供审视人性的标尺与安放身心的准则。

也许有人认为两千多年前的古训早已跟不上现代社会的节奏。可现实中一桩桩犯罪、一次次悲剧都在证明：人性的弱点从未因时代更迭而改变。

当下社会，诱惑无处不在，情绪极易被点燃，很多人奉行 “及时行乐” 的人生哲学，把放纵当自由，把戾气当个性，将 “克制”、“守戒” 视作迂腐的道德观念。

可恰恰是这些被轻视的信条，构成了人生最基础的安全防线。非分之情碰不得，无名之火发不得，不义之财取不得 —— 这些朴素的道理，背后都是无数前人用教训换来的智慧。

读经典不是为了装点门面，而是要让先贤的智慧成为我们生活的 “压舱石”。

当我们面对越界的诱惑时，想起 “戒之在色”，便多一份守住底线的清醒；当我们遭遇争执与冲突时，想起 “戒之在斗”，便多一份冷静克制的定力。这些信条不是束缚人生的枷锁，而是保护我们不滑向深渊的护栏。

人生漫长，决定我们最终走向的，往往不是高光时刻的选择，而是低谷与愤怒时的自持。

龚豪的悲剧是一面镜子，照见了放任本能的可怕后果，也照见了传统智慧的永恒价值。在这个躁动的时代，我们比任何时候都更需要从经典中汲取智慧和力量，让古老的人生训诫成为日用而不觉的生活信条。

心有戒惧，行有边界，方能在人生的漫漫长路中，避祸端、走正道、得安稳。