1

孔子是后世儒者认为的“生而知之”的人吗？

要回答这个问题，最直接的证据，莫过于孔子自己的话。

关于“生而知之”，《论语》中至少有三处关键的“夫子自道”。

其一，是《季氏》篇中那段著名的认知层级划分：

孔子曰：“生而知之者，上也；学而知之者，次也；困而学之，又其次也；困而不学，民斯为下矣。”

初读此言，很容易产生一个印象：孔子将人分为三六九等，而“生而知之”无疑是金字塔的顶端，是凡人难以企及的“天赋型选手”。这似乎为后世将孔子神化提供了文本依据。

然而，孔子自己属于哪一类呢？他在《述而》篇中给出了明确的答案：

子曰：“我非生而知之者，好古，敏以求之者也。”

孔子坦言：“我不是生来就懂的人。”那他的智慧从何而来？答案是“好古，敏以求之”。“好古”，是治学的方向与依归，意味着他深深植根于夏商周三代以来的文化传统，对古代的典章制度、礼乐文明怀有温情与敬意。“敏以求之”，则是治学的态度与方法，一个“敏”字，活画出他勤勉不辍、闻过则喜、于细微处见真知的求索之态。

他并非高高在上的“天授圣人”，而是一位脚踏实地的“勤勉学者”。他将自己清晰地归入了“学而知之”的行列，并为我们指明了路径。

其二，同样是在《述而》篇，孔子进一步阐释了他的学习方法论：

子曰：“盖有不知而作之者，我无是也。多闻，择其善者而从之；多见而识之，知之次也。”

孔子说：“大概有不用学习就能凭空创作的人吧，我不是这样的人。”孔子说世上可能存在“生而知之”的人，但他否认自己是这样的人。那么，他自己是什么样的人呢？是“多闻，择其善者而从之；多见而识之”的人。

“多闻、多见”，是博采众长，打开视野，尽可能多地占有材料；“择其善者而从之”，是批判性吸收，在众说纷纭中建立自己的价值坐标，择善固执；“识之”，是牢记于心，融会贯通，使其成为自己知识体系的一部分。

孔子最后总结道：“知之次也。”通过这种方式获得的认知，是次于“生而知之”的层次，但他自己就是这样的人。

孔子的智慧，不是从天而降的玄思，而是在广阔的闻见中，经过审慎的选择与深刻的思考，最终沉淀下来的结晶。

从《论语》的原始文本出发，答案已然清晰：孔子本人，明确否认了自己是“生而知之者”。他更愿意我们视他为一位终身学习的榜样，一位“好古敏求”的勤勉之人。

2

孔子为什么把自己定位于“学而知之”的层次呢？

这背后蕴含着孔子深沉的教育用心与价值引导。

首先，这是对“学为根本”的价值确立，是对“天赋决定论”的消解。

孔子虽然将“生而知之”列为最高层级，但这更像是一种“理论上的极限值”，一个理想的标杆，而非现实的存在。在《论语》中，他从未指出任何一位现实中的“生而知之者”，即便是他所推崇的尧、舜、禹、文王等古代圣王，他称赞的也是他们的德行与功业，而非天赋。

孔子实际上在传递一个核心观念：知识与德性，其根基在于“学”，而非“生”。如果连他这样的圣人都需要通过“好古敏求”来获得智慧，那么对于普罗大众而言，“学”便是提升自我、完善人格的唯一通路。

这打破了“天才”与“凡人”之间那道看似不可逾越的鸿沟，告诉我们：圣人之道，亦是“学”出来的。这与他“学而时习之，不亦说乎？”、“三人行，必有我师焉”等一以贯之的治学理念，构成了完美的逻辑自洽。

其次，这契合孔子“有教无类”的教育思想，是对“知识垄断”的破除。

作为中国历史上私学教育的伟大开创者，孔子主张，无论出身贵贱、资质智愚，每个人都拥有接受教育、改变命运的权利。

试想，如果孔子标榜自己是“生而知之”的圣人，会带来怎样的后果？

学生们会想：“老师您天生就懂，我们这些凡夫俗子再怎么努力，也望尘莫及。”这会从根本上抽掉学习的动力，使“有教无类”沦为空谈。

孔子否认“生而知之”，正是在以身作则地告诉他的弟子乃至后世所有读书人：“我所达到的境界，并非遥不可及。我走过的路，你们也可以走。只要你们肯学、会学、坚持学。”这是一种最真诚的激励，也是对教育价值最深刻的肯定。

最后，这是“述而不作”的学术立场与谦逊品格的自然流露。

孔子给自己的一生定下了一个基调：“述而不作，信而好古。”他将自己看作是古代圣贤思想的传承者与阐释者，而非一个凭空创造新理论的“原创者”。这种定位，本身就与“生而知之”的观念相悖。

“生而知之”，意味着知识源于自身，是内发的、先天的。而“述而不作”，则意味着智慧源于传统，是继承的、后天的。

孔子若承认自己“生而知之”，就等于将自己的学问归功于个人天赋，而非对古代文明的继承与发扬，这显然与他“信而好古”的立场相矛盾。

3

既然孔子本人一再否认自己是“生而知之”，为何后世的儒家学者又极力将他塑造成一位“生而知之”的圣人呢？

这背后，是复杂的政治需求、学派竞争与思想建构的合力作用。

当儒家从“诸子百家”之一，走向“独尊儒术”的官方意识形态时，孔子的形象也必须随之升级。

孟子首先喊出“自生民以来，未有盛于孔子也”，将孔子推向了前无古人的至高地位。到了汉代董仲舒，更是通过“天人感应”的理论，将孔子彻底神化，认为他制作《春秋》是“为汉制法”，其智慧乃“天之所授”。

为何要如此？

因为一个“学而知之”的孔子，是一位伟大的“学者”，他的思想是“学说”；而一个“生而知之”的孔子，则是一位天命所归的“圣人”，他的思想便成了“真理”。

为了确立儒家思想的绝对权威与神圣性，为皇权统治提供“君权神授”的合法性背书，孔子必须从“人”走向“神”。

宋明理学则从哲学思辨的层面，完成了这一建构的“理论闭环”。

理学家们认为，“天理”本就内在于人心，圣人之所以“生而知之”，是因为他们“浑然天成”，天生就圆满了天理，未受后天物欲的蒙蔽。而凡人则需要通过“格物致知”或“致良知”的功夫，来“恢复”那份先天的本性。

如此一来，孔子的“生而知之”成了“天理”的完美化身，为普通人“学而知之”的成圣之路，提供了一个终极的理论标杆。

于是，历史的真实与文化的建构相互交融，形成了孔子形象的“双重面貌”。《论语》中那个谦逊好学、循循善诱的夫子，是历史的孔子；庙堂之上那个被顶礼膜拜、无所不知的“至圣先师”，是文化符号的孔子。

4

作为新时代的读书人，我们该如何看待孔子呢？

我更愿意回到历史本源，去亲近那个“学而知之”的孔子。那个在杏坛之上，面对一张张渴求知识的面孔，坦言自己“知之次也”的孔子；那个在人生的暮年，依然手不释卷，“发愤忘食，乐以忘忧，不知老之将至”的孔子。

这个孔子，更可亲，也更可敬。

他的伟大，在于他以“学而知之”的终身实践，为我们开辟了一条通往智慧与德性的光明大道。

这或许才是孔子思想中最具生命力的部分。它跨越千年，依然能与我们每个人的生命体验产生共鸣，激励着我们在这个知识爆炸而又人心浮躁的时代，保持一份谦逊的学习之心，踏踏实实地走好人生的每一步。